Charles de Gaulle, Montréal - 1967 -

Mais ce qui est drôle c'est qu'il faisait vraiment pas allusion à une possible indépendance du Québec. Puis, avec l'arrivée de René Lévesque au pouvoir en début 70, ça tout bouleversé l'idée d'un possible Québec souverain.

Il faut remettre ce discours dans son contexte, tu sais.

1967, l'exposition universelle. Un mouvement autonomiste assez fort et les droits obtenus par le Québec. Je vais pas te refaire un cours d'Histoire sur ton pays, mais tout ca s'inscrit dans cette optique.

En plus, à l'époque, le Canada était encore dominion des Anglais et comme Charles de Gaulle ne pouvait pas les voir, il a surement eu envie de leur coller une peau de banane avec le fameux "vive le Québec libre!"

D'ailleurs, il aurait du se rendre à Kingston puis Ottawa mais il a du faire demi-tour direction France ... il s'en fout, il était venu pour dire son attachement aux "Français d'Amérique" Note qu'il ne prononce jamais le mot "québecois". Il voulait vraiment renouer les liens entre la France et la "Belle Province".

Maintenant, je ne sais pas s'il croyait réellement à une indépendance du Québec. Mais une émancipation, oui, très certainement et d'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé par la suite, non ?

Je m'excuse mais de se faire appeller "Français d'Amérique" me fâche énormément. Je m'excuse mais votre pays s'est barré durant la guerre des Plaines d'Abraham, nous laissant pourrir entre les mains des Anglais. Il revient après et il dit "Français d'Amérique". T'a pas idée de comment j'ai réagi lorsque j'ai entendu ça...

Kodiak a écrit:

Je m'excuse mais votre pays s'est barré durant la guerre des Plaines d'Abraham, nous laissant pourrir entre les mains des Anglais.

En fait, les Français ont seulement perdu la bataille des Plaines ... et perdu Québec. Mais tu sais pourquoi ils ne l'ont jamais repris ? Parce qu'en 1763 fut signé par l'abandon du tsar Pierre de Russie la fin de la guerre de Sept Ans et qu'il a fallu, hélàs, laisser le Québec aux Anglais.

Les Français ont du choisir : où nous laissions le Québec ou les Antilles ... ils ont préfèré sacrifié ces quelques "arpents de neige" (comme on appelait alors le Québec) plutôt que perdre les "îles à sucre".

Si l'on avait su l'avenir ... enfin bref.

Tu te rends compte, Céline Dion aurait pu naître Française !

Le contexte de s'être barré, je l'ai pris du fait qu'il n'y est pas plus d'hommes et d'armes pour nous défendre. Bon, les hauts dirigeants d'Antan se foutaient juste de nous. Remarque: j'aurai vu la flotte anglaise et le fait que le Québec ne vaut pas grand chose, je me met à la place d'un sans coeur, j'aurai peut-être réagi de la même façon. N'empêche, dans ma tête de ptit Québécois, je l'ai très mal reçu.

Kodiak a écrit:

N'empêche, dans ma tête de ptit Québécois, je l'ai très mal reçu.

C'est logique.

Par contre, c'est pas encore demain que le Québec sera indépendant ... peut-être même jamais. Et à mon avis, tu auras un passeport québecois le jour où tes cheveux seront blanchis et que moi j'aurais rejoint Saint Pierre.

Sir Archibald Waters a écrit:

Kodiak a écrit:

N'empêche, dans ma tête de ptit Québécois, je l'ai très mal reçu.

C'est logique.

Par contre, c'est pas encore demain que le Québec sera indépendant ... peut-être même jamais. Et à mon avis, tu auras un passeport québecois le jour où tes cheveux seront blanchis et que moi j'aurais rejoint Saint Pierre.

Ah c'est beau de rêver! N'empêche, je suis pas si souverainiste que ça mais je soutiens ma patrie. Je suis un peu au centre. J'aimerais l'idée que le Québec soit un pays mais en même temps, la peur de se séparer du Canada. Dans toute chose contestée, il y a toujours du "pour" et du "contre"...

De toute manière, un pays le Québec l'est déjà, après tout.

Il n'a pas de "voix" à l'ONU mais il en possède une à l'UNESCO. Il y a aussi au Québec, un Premier ministre, une Assemblée et des lois. Et je pense, c'est mon avis, que la Constitution du Canada apporte bien plus de droits à ses provinces que si elles étaient "indépendantes".

D'ailleurs, en Europe elle est une source d'inspiration cette Constitution.

Sinon, comme tu dis, je ne pense pas que le Québec sera indépendant un jour. Il faut être réaliste. Du moins, plus maintenant. La seule fois où, peut-être, le Québec a failli être un pays c'est du temps de René Lévesque et du référendum de 1980 ... mais c'est tout.

La solution passera par une voie économique, le Canada est dépendant surtout des USA, c'est clair et net.

Actuellement les USA font tout pour empecher l'indépendance du Quebec tout simplement qu'ils appréhendent un rapprochement avec la France.

Les USA veulent être seul décisionnaire sur le territoire nord Américain.

Mais rien dans l'avenir prédit que la situation sera la même.

Sir Archibald Waters a écrit:

De toute manière, un pays le Québec l'est déjà, après tout.

Il n'a pas de "voix" à l'ONU mais il en possède une à l'UNESCO. Il y a aussi au Québec, un Premier ministre, une Assemblée et des lois. Et je pense, c'est mon avis, que la Constitution du Canada apporte bien plus de droits à ses provinces que si elles étaient "indépendantes".

D'ailleurs, en Europe elle est une source d'inspiration cette Constitution.

Sinon, comme tu dis, je ne pense pas que le Québec sera indépendant un jour. Il faut être réaliste. Du moins, plus maintenant. La seule fois où, peut-être, le Québec a failli être un pays c'est du temps de René Lévesque et du référendum de 1980 ... mais c'est tout.

Il y a aussi au référendum de 95 ou ça passé encore plus serré. Mais bon, comme tu le dis, j'y crois plus vraiment à une future indépendance du Québec.